これまでお伝えしてきたように、裁判所の父との面会は普通の手続とは異なったものでしたが、他にも普通と異なることがありました。
それは、この「手続き教示」が弁護人にも知らされないまま行われたという点です。
憲法は、裁判を公開の法廷で行うことを原則としています（憲法第８２条）。
弁護人は父の訴訟能力を争っていた以上、訴訟能力があるかないかの心証形成は、公開の法廷で行われなければならないと思います。
裁判所は自分たちがやっていることが、正当な行動とは思っていなかったのでしょう。
彼らは父とこっそり会い、父が正常であり、目が見えるということにしてしまいました。
弁護人を立ち会わせてしまったら、事実に反する主張をすることはできなくなってしまいます。
裁判所が、父が発する「音」をもって「理解していた」と主張しても、弁護人は、相づちのような音と話の前後関係を明らかにして、「ただ脈絡もなく、相づちのような音を出していただけである」と訂正してしまうでしょう。
よって、裁判所は密室で、自分がどこにいるかすらわかっていない父と、会わねばならなかったのではないでしょうか。
彼らは公正であるべき裁判所としての一線を踏み越えてしまいました。
この裁判所が行った父に対する「診断」は、のちに裁判所が行うことになる「鑑定」の公平さを根底から失わせるという、暴挙へとつながっていきます。